Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/12135 K.2011/6840

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1- Dairemiz bozma ilamına uyulduğu halde suç tarihinin 2004 yılı sonbahar olarak esas alınıp hürriyeti bağlayıcı cezanın paraya çevrilmesinde bu tarihin esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanıklara verilen hürriyeti bağlayıcı ceza suç tarihinde yürürlükte olan 647 Sayılı Kanunun 4 ve 5.maddeleri uyarınca paraya çevrildiği halde, cezaların ertelenmesinde 647 Sayılı Kanunun 6. maddesi yerine 5237 Sayılı TCK'nun 52/1. maddesine dayanılarak karma uygulama yapılması,

3- Tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedilmemesine rağmen sanığa nisbi harç yükletilmesi,

4- Sanıklar hakkındaki kamu davasının açılma tarihine nazaran 5320 Sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca idarenin şahsi hak taleplerinin karara bağlanması gereğinin gözetilmemesi,

5- Kabul ve uygulamaya göre de,

Sanıklara verilen cezanın ertelenmesinde kanun maddesinin 5231 Sayılı TCK'nun 51/1. maddesi yerine 52/1. madde olarak gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozmaya uyularak verilen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

SG./TH.Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır