Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/12750 K.2012/29443

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Mağdur ...'e yönelik yaralama eyleminden verilen hükmün incelenmesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Mağdur ... ve ...' yönelik yaralama eyleminden, 6136 SK'na Muhalefet, ve Genel Güvenliği Kasten Tehlikeye Sokmak eyleminden verilen hükümlerin incelenmesinde;

Sanık hakkında TCK'nin 51. ve CMK'un 231. maddelerinin uygulanmama nedeni olarak “ileride bir daha suç işlemeyeceği konusunda kanaat gelmediğinden” denilmek suretiyle belirtilmesi yeterli ve uygun görüldüğünden, bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

a) Mağdur ...'in Söke Devlet Hastenesinden aldırılan 09.05.2006 tarihli raporunda halen tedavisinin devam ettiği kalıcı sakatlık bırakabilecek durumların gelişmesinin olası olduğu bildirilmesine rağmen, mağdurun tedavisinin bitiminde yeni bir adli rapor aldırılıp bu rapora göre sanığın hukuki durumu belirlenmeden karar verilmesi,

b) Sanık hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden TCK'nin 50. maddesinin uygulanmaması,