Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/13363 K.2012/29405

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ...'ın ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet kararına ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesinde “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, sanığın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE,

2) Sanık ...'in ...'ı kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın, beraat kararın gerekçesine yönelik temyizi bulunmadığı, aleyhine verilen hüküm de bulunmadığından kararı temyiz etmesinde hukuki yararı olmadığından sanığın temyiz itirazlarının 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan mahkumiyet kararına ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe uygun olarak ONANMASINA,

4) Sanık ...'ın sanık ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet kararına ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

./..

... · ... · ... · ... · ... · 2.Heyet Başkanı