Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/13650 K.2011/8661

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak

1-Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda suça konu yerin 1956 bütünlemeli memleket haritasında yeşil alanda gösterilmesine karşın,1991 bütünlemeli memleket haritasında açık alan içinde gösterildiğinin, amenajman planında da ... rumuzlu ... alanı olarak tefrik edilen alan içinde kaldığının belirtilmesine ve dava konusu yerde yapılan arazi kadastro çalışmalarında çamlık,çalılık olarak tescil dışı bırakılan alan içinde kaldığının anlaşılmasına göre,

teknik bilirkişi raporları arasındaki çelişki dikkate alınarak ilk keşifte uygulanmayan hava fotoğrafları ile arazi kadastro tespit ve tutanaklarıda temin edilerek harita ve orman tekniğinden anlayan bilirkişiler marifetiyle imzacı tanıklardan en az birinin hazır bulundurulması suretiyle yapılacak keşifte dava konusu yerin devlet ormanı sayılan yerlerden olup olmadığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,

2- Suça konu yerde mevcut evin sanık ... tarafından yaptırılıp yaptırılmadığının açıklığa kavuşturulması açısından köy muhtarı ve ihtiyar heyeti üyelerinin bilgilerine başvurularak neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayin gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Müdahil idare lehine maktu vekâlet ücretinin eksik tayini, 4-5271 Sayılı CMKnun yürürlük kanunu olan 5320 Sayılı Kanunu değiştiren 5347 Sayılı Kanunun 3. Maddesine göre 01.....2005 tarihinden sonra açılan davalarda şahsi hakka ilişkin taleplerin karara bağlanmaması öngörüldüğü halde ağaçlandırma giderine ilişkin talebin reddine karar verilmesi,