Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/14298 K.2012/29328

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın mağdur ...'a yönelik yaralama suçundan, yine sanık ...'nın mağdur ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Sanıklar hakkında hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca, sanıkların temyiz taleplerinin REDDİNE,

2) Sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın mağdur ...'a yönelik yaralama suçundan, sanık ... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokmak suçundan kurulan mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yaralama eylemi sonucu mağdur ...'nin vücudunda oluşan kemik kırığı(çıkığı) nedeniyle sanıkların cezasından yapılan artırım sırasında uygulanan yasa maddesinin 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi yerine 86/3. maddesinin yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.

Sanık ...'ın gözaltındaki geçirdiği sürenin 5237 sayılı TCK'nin 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesinin infaz aşamasında telafisi mümkün olduğundan tebliğnamenin (3-a.) fıkrasındaki; mahkemenin mağdur ...'nin ve kamunun zararlarını araştırma yükümlülüğü bulunmadığı gibi, sanıkların mağdurun zararlarını giderdiğine ilişkin dosya içeriğinden herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığı yine mahkemenin sanıkların olumsuz kişilik özelliklerinide değerlendirilerek uygulamama gerekçesi olarak gösterdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 231/5. ve devamı maddelerinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına yönelik mahkeme hükmü doğru bulunduğundan tebliğnamenin 2. ve 3-b. fıkrasındaki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.