Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/14536 K.2011/14178

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan idare vekilinin suç vasfına yönelik temyizi kapsamında dosyanın temyizi mümkün bulunmakla yapılan incelemede;

Dosya içeriği kapsamında eylemin 5236 sayılı Kabahatler Kanunu 2. Maddesi gereğince kabahat olduğu, uygulanması gereken idari para cezası miktarı itibariyle de 5326 sayılı Kanunun 20- (2) c) maddesine göre de soruşturma zamanaşımının elli bir Türk Lirasına kadar idari para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıl olarak düzenlendiği, kabahatin işlendiği 27.12.2007 tarihten inceleme tarihine kadar zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322 maddesi uyarınca, sanıklar hakkında açılan kamu davasının belirlenen kabahat eylemi nedeni ile 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20-(2) c) bendi uyarınca zamanaşımı süresi gerçekleştiğinden idari para cezası verilmesine olmadığına, kaçak olmadığı anlaşılan yediemindeki emvalin sanıklara iadesine, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.