İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1530 K.2011/7263

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Esas2010/1530Karar2011/7263Tarih26 Mayıs 2011Okuma2 dk · 313 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2010/1530 E., 2011/7263 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mayıs 2011
Mahkemesi
Sulh Ceza Mahkemesi
Hüküm
Sanığın mahkumiyetine dair,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

313 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1-Tutanak mümziilerinden ... ...'in 27.12.2005 tarihli beyanında, iki ayrı yerde açma yapıldığını tesbit ettiklerini, her iki sahada da meşe ağaçlarının sökülmüş olduğunu, sanığa sorduklarında çift sürülmesine engel olduğu için kendisinin temizlediğini söylediğini ifade etmesine, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu alanın tamamı üzerinde herhangi bir ağacın bulunmadığının, A işaretli kısmın orman sayılan yerlerden kayalık ve ekim dikime uygun olmadığının belirtilmesine,

mahalli bilirkişilerin sanığın ve dedesinin tarla olarak kullanılan kısmı ekip biçtiklerini belirtmelerine, kadastro bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ise A işaretli kısımda ayçiçeği ekimi yapıldığının,

B işaretli kısmın da sürülerek tarla haline getirildiğinin belirtilmesi karşısında orman bilirkişi tarafından tarımsal faaliyete uygun olmadığı belirtilen kısımda herhangi bir çalışma olup olmadığı hususunda bilirkişilerden ek rapor alınıp çelişkinin giderilmesinden sonra ekim ve dikime uygun olmadığı belirlenen alanda bir çalışma yapılmamış ise sanığın bu alanı nasıl ve hangi amaçla işgal edip kullandığı hususu açıklanmadan hüküm tesisi,

2-Sanık tarafından dava konusu yerle ilgili olduğu iddia edilen, temyiz dilekçesi ekinde karar sureti ibraz edilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/208 Esas, 2008/318 Karar sayılı dosyasında 3.7.2008 tarihinde bir kısım yerlerin orman olmadığına karar verilmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre, bahse konu dosyanın dava konusu yere ait olup olmadığının, orman olmadığına karar verilen yerlerin sanığın kullanımındaki yerler olup olmadığının tesbit edilip bu yere ait ise dava sonucunun beklenerek bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 ... 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı uyarınca, sanığa CMK. 231. maddesi hükümleri hatırlatılarak, orman idaresinin bilirkişi vasıtasıyla tesbit edilecek zararını ödeyip ödemeyeceği sorulup diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti de değerlendirilerek sonucuna göre CMk. 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2010/1530, K. 2011/7263, 26 Mayıs 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2010/1530
Karar No
2011/7263
Tarih
26 Mayıs 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/1531 K.2011/6719
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/1532 K.2011/6715
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/1535 K.2011/6716
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/1537 K.2011/6717
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1548 K.2011/6057
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/1554 K.2011/2767

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.