Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/17258 K.2012/29266

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyizin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizin incelenmesinde;

a- Sanığın aynı kavga içerisinde katılanı önce bıçakla vurup yüzde sabit iz kalacak şekilde yaraladıktan sonra, baltayla başına vurup yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda, sanığın aynı zaman birliği içerisinde katılanın vücut bütünlüğüne yönelik birden çok hareketinin tek etkili eylem suçunu oluşturduğu ve sanığın en ağır sonuçtan dolayı sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde iki ayrı yaralama suçundan ayrı ayrı cezalandırılması,

b- Katılan ...'in ifadesinde; 'sanığın kendisine bıçakla ve baltayla vurduğunu' belirtmesi ve katılanın adli raporunda 'yüzünde 2 cm kesi ve sol temporal kemikte kırık' şeklinde yaralanma tanımlanmasına göre, sanığın eylemini 'elverişlilik' ölçütüne uygun silahtan sayılan bıçak ve baltayla gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nin 6.f ve 86/3.e maddelerinin tatbik edilmemesi, bu suretle TCK'nin 86/1, 3.e, 87/1.c-d-son maddeleri uyarınca sanığa hükmedilecek cezanın alt haddinin 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,

c- Gerek Ceza Genel Kurulu'nun, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemeyen durumlarda, şüpheli kalan bu halden sanığın yararlandırılması suretiyle yaralama eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkemece ilk haksız hareketin kimin tarafından yapıldığının belirlenemediği kabul edildiği halde sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanmaması,

Kabule göre;

d- Katılan ...'in yüzünde sabit ize neden olan yaralanmanın basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyeceği ve yaralanmanın niteliği itibariyle TCK'nin 86/1, 3.e, 87/1.c-son maddeleri kapsamında kaldığının gözetilmemesi,

.