Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/17349 K.2012/29287

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında TCK’nin 53. maddesinin uygulanmaması, hak yoksunluğu hükmün kanuni sonucu olup infaz aşamasında değerlendirilebilmesi mümkün görüldüğünden ve gerekçeli kararda da 'iddia'ya yer verilmiş olduğundan, tebliğnamenin belirtilen hususlardaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

1- Mağdurun Kahta Devlet Hastanesi tarafından hazırlanan 03.05.2008 tarih bila sayılı raporunda; çok sayıda saçma tanesiyle yaralandığının belirtilmesi, sevk edildiği Adıyaman Devlet Hastanesi tarafından hazırlanan 12.06.2008 tarih ve 514 sayılı raporda da; mağdurun vücüdunda hiçbir patoloji tanımlanmadan 'yapılan muayenesinde ve Kahta Devlet Hastanesince hazırlanan raporundaki verilere göre hayati tehlike geçirdiğinin' belirtilmiş olmasına göre, mağdurun vücudunun nerelerinde saçma yarasının bulunduğu, bunların hangilerinin ve kaçtanesinin ne suretle hayati tehlikeye neden olduğu hususu araştırılmadan eksik rapora dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Kabule göre; Adli emanette kayıtlı suç eşyalarıyla ilgili herhangi bir karar verilmemesi,