Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1757 K.2012/8204

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan-sanık ...'in 20/03/2008 havale tarihli dilekçesi üzerine ; Ünye Ağır Ceza Mahkemesince şartları gerçekleştiği halde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, verilmemesi nedeni ile verilen kararın kadırılmasına ilişkin kararın yok hükmünde kabul edilerek, dilekçenin temyiz dilekçesi mahiyetinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede,

Üst C. Savcısının temyiz itirazlarına binaen yapılan incelemede;

Üst C. Savcısının temyiz dilekçesi hakim havalesi içermediği anlaşıldığından temyiz dilekçesinin CMUK 310 ve 317. maddeleri gereğince REDDİNE,

1-Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nun 86/2 maddesinde kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında TCK'nun 86/1 maddesinde kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde ise,

İddianame ve eklerinin okunması nedeniyle iddianamenin kabulü kararı okunmadan sanığın sorgusunun yapılması ve katılma konusunda karar verilirken hazır bulunan sanık ile müdafiine diyeceklerinin sorulmaması CMK’nun 289. maddesinde öngörülen kesin hukuka aykırılık hallerini oluşturmadığı, savunma hakkını kısıtlamadığı ve bu hususlardan bozma kararı verilse bile hükme tesirlerinin olmayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir.

.