Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/18013 K.2011/5740

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak

1-Kamunun uğradığı zararı giderip gidermeyeceği sanıklardan sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmadan sanıklar hakkında ‘koşulları oluşmadığı’ gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Kabul edilen suç vasfına göre tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Suça konu emval değeri üzerinden davada kendini vekil ile temsil ettiren müdahil idare lehine nispi vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Sanık hakkında lehe kanunun bir bütün olarak uygulanması gerekirken, sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca teciline karar verilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,