Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/18169 K.2011/7248

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Nisbi vekalet ücretinin eksik tayini temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1) Sanığın, yargılamanın aşamalarında dava konusu yeri Milli Emlaktan satın aldığını, tapusu olduğunu iddia etmesine göre, bahse konu tapu kaydının temin edilerek tesis tarihi de dikkate alınıp mahalline tatbiki suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 ..., 2008/11-250 E, 2009/13 K. sayılı kararı gereğince, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan Orman İdaresinin bir zararının bulunmadığının, celbedilen adli sicil kaydından sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılmasına göre, diğer objektif koşulların mevcudiyeti de değerlendirilmeden yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında CMK 231 maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi,