Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/18225 K.2012/6517

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

1- Müdahil idarenin tazminat istemi hakkında hem red hem de hukuk mahkemesinde dava açmada muhtariyet kararı verilip çelişki yaratılması,

2- Sanıklar hakkında delil yetersizliği ile beraat hükmü kurulmakla, sanıklarda ele geçen emvalin geri alımı mümkün olmak üzere orman idaresine bırakılması gerekirken sanığa iadesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nn 322. maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasının 3 ve 5 numaralı bentlerindeki cümlelerin çıkarılarak yerlerine "yediemindeki emvalin geri alımı mümkün olmak üzere orman idaresine bırakılmalarına" cümlesi ile "müdahil idarenin tazminat istemi ile ilgili hukuk mahkemesinde dava açmada muhtariyetine" cümlelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.