Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/1829 K.2012/11644

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Üst C.savcısının 04.07.2007 tarihinde tefhim edilen hükme karşı, yasal temyiz süresi içerisinde 16.07.2007 tarihinde süre tutum dilekçesi verdiğinden temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

1) Olayın başlangıç nedeninin her iki tarafça farklı anlatılması karşısında ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının belirlenemediğine göre şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,

2) Sanık ...'ün mağdur ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunda, mağdur ...'deki kemik kırığı şeklindeki yaralama dolayısıyla sanık hakkında 19.12.2006 tarihine kadar yürürlükte olan TCK’nın 87/3.maddesi ile bu tarihten sonra yürürlüğe giren aynı kanunun 86/1 ve 87/3.maddelerinin karşılaştırmasının uygulamalı gösterilip bulunan sonucun sanığın lehine olup olmadığı değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

3) Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde, 5237 sayılı Yasa'nın 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

... · ... · ... · ... · ... · 2.Heyet Başkanı .