Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/18778 K.2012/32143

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık hakkında katılan ...'i yaralamadan hükmolunun adli para cezalarının miktarlarına göre hükümlerin CMUK'un 305. maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanık ve katılan vekillerinin bu kararlara yönelik temyiz taleplerinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Beraat hükmüne yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3- Katılan ...'i yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Katılan hakkında düzenlenen adli rapora göre; epilepsi hastalığı bulunan sanık olmayıp katılan olduğundan tebliğnamedeki 2 no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık vekilinin temyiz itirazları ile katılan vekillerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

Sanığın yaralama eylemini silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdiğinin kabulüne rağmen sanık hakkında TCK' nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması,