Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/19009 K.2012/23414

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)6136 sayılı yasaya muhalefet etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak, ONANMASINA,

2-Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Aynı eylem nedeniyle mağdurda hem kemik kırığı, hem de hayati tehlike meydana gelmiş olmakla, TCK'nin 44. maddesi uyarınca daha ağır neticesi olan, TCK'nin 87/1-d-son. maddesindeki yaralanma nedeniyle ceza tayini gerekirken, ayrıca TCK'nin 87/3. maddesinin de uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümde TCK'nin 87/3. maddesindeki artırıma ilişkin 4. paragrafın hükümden çıkartılması, sonuç cezanın 5 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle hükmün, isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.