Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/19383 K.2012/4384

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Harita Mühendisleri ... ..., ... ...'in hazırladıkları 21.4.2009 tarihli raporda dava konusu alanın kadastro paftasında tapulama harici orman olarak gösterildiği kadastro paftasında OS.57-OS.221 nolu noktalar arasındaki orman sınır hattının batısında orman olarak belirtilen alanda kaldığı ancak dava dosyası içersinde bulunan orman kadastro çalışmalarına ait zabıt tutanakları dava konusu yere ait olmadığı 1966 da yapılan orman kadastrosu sırasında tesis edilen orman sınır noktaları herhangi bir nırengi veya poligon noktasına dayalı olarak koordinatlanmadığı ölçüler sabit noktaya bağlanmadığından orman kadastrosu sırasındaki ölçü değerlerine

göre sağlıklı bir şekilde zemine aplike edilmesi mümkün olmadığı 1966 yılından günümüze kadar geçen süre içinde orman sınır noktaları tahrip olmuş ve kaybolmuş bu sebepten zeminde bulunması da mümkün olmadığı koordinat değerlerine göre orman tahdit hattının orman sayılmayan tarafında kaldığı belirtimiş, bu raporu hazırlayan bilirkişi ... ...'ın keşfe iştirak etmediği keşif zabtında anlaşılmış, orman mühendisi ... ...

7.5.2009 tarihli raporunda arazi ve orman kadastrosunun yapıldığını fen bilirkişi raporunda taşınmazın orman tahdit hattının orman sayılmayan tarafında kaldığının belirtildiğini bildirmekle yetinip bu hususta teknik olarak bir araştırma yapmadığı anlaşılmakla mahallinde farklı orman mühendisi ve harita mühendislerinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti ile yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak orman ve arazi kadastro tutanak ve haritası dava konusu yere tatbiki ile sonucuna göre sanğın hukuki durumunun tayin ve tesbiti gerekeceği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,