Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/19509 K.2012/4184

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

1-Keşif sonrası düzenlenen fenni bilirkişi raporunda, 766 sayılı Tapulama Kanunu uygulamasında orman sahası olarak bırakıldığı belirtilen suç yerinin, içinde 5 adet meşe ağaçcığı olması ve yine 8 adet çalı vasfında meşe ağaçcıklarının da sökülmüş bulunmasına rağmen orman mühendisi raporunda 1952 tarihli memleket haritasında seyrek çalılık renksiz alan olarak işaretlenmesi karşısında orman sayılmayan yer olarak kabulü yetersiz kalmakla, mahallinde yeniden (2) orman, (1) fen bilirkişiden oluşan üçlü heyetle keşif yapılıp en eski tarihli hava fotoğrafları da getirtilip üç haritanın birlikte uygulanması ile yerin orman olup olmadığının tam olarak tespiti ile sonucuna göire bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanığın eyleminin tek olmasına rağmen hem beraatine karar verilip hem de suç duyurusunda bulunulması,