Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2176 K.2010/21824

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Hükme esas alınan orman bilirkişi raporundan suça konu sahada orman ve arazi kadastrosu yapılmadığının anlaşılmasına rağmen sanığın kesinleşmiş orman kadastrosu gören yeri işgal ettiğinden bahisle 6831 sayılı Kanunun 93/1. maddesi yerine, 93/2 maddesi ile hüküm kurulması,

2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususun mahalli mahkemece değerlendirilmesi lüzumu,