Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2380 K.2011/4849

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-Katılan idarenin sanık ...'a yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Müdahil idarenin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, keşif ve bilirkişi raporuna gerekçe ve uygulamaya göre yerinde görülmemekle reddiyle usul ve yasa uygun hükmün ONANMASINA, 2-Katılan idarenin sanık ... hakkındaki temyiz isteğinin incelenmesine gelince;

Kamyoneti ile 500 kilo meşe odunu naklederken yakalanan sanığın bu odunu tüm savunmalarında arkadaşı ...'ın bahçesinden temin edilip yığılı halde bulunan odundan alıp yüklediğini ifadesine karşın 1082 parsel sayılı bahçede yapılan bilirkişi incelemesi sonucu sözü edilen bahçeden sadece 250 kilo emval elde edilebileceği geriye kalan 250 kilo odunun ise nereden temin edildiğinin tespit edilememesine göre eyleminin kaynağı belirlenemeyen 250 kilo odun için kaçak orman emval nakli suçunu oluşturacağı,

bilirkişi raporu karşısında tapulu taşınmazın yüzölçümü dikkate alınarak emvalin tamamının bu parselden elde edildiği şeklindeki mahkeme kabulünün yasaya uygun bulunmadığı, kaçak kalan 250 kilo emval için bilirkişi raporu yeterli görülmediği takdirde mahallinde yeniden başka bir orman mühendisi ve ziraat mühendisinden oluşacak heyetle keşif yapılarak sanığın kamyonetinde ele geçen 500 kilo meşe dalının tamanının 1082 parselden elde edilip edilmeyeceği hususunda gerek ilgili parsel gerekse yediemindeki emval görülüp incelenerek yeniden değerlendirme yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu yönden

yetersiz kalan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,