Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2996 K.2012/16639

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

1) Sanığın bilirkişi raporunda orman tahdit içinde kalan 127 ve 128 nolu bölmelerde fındık bahçelerinden yararlanmakla ormanda iki ayrı kısımda işgal ve faydalanma suçunu işlediğinin belirlenmesine, sanığın da suçu kabullenmesine göre sanığın 127 ve 128 orman bölmelerinde kalan eylemleri için ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanığın sabıka kaydındaki orman suçuna ilişkin kasıtlı mahkumiyetlerinin silinme koşulları oluştuğu gözetilmeden CMK'nin 231/6. maddesindeki diğer şartların gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmaksızın sadece kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması sebebi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine aykırı olarak maktu vekalet ücretinin fazla tayini,