Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3662 K.2011/14239

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

1-Yangının orman sahası ile güneyindeki ziraat sahası arasındaki elektrik direğinde bulunan trafodan meydana gelen kıvılcımlar sebebiyle çıktığının anlaşılmasına göre; Tedaş veya Orman İşletme Müdürlüğünde konuyla ilgili olarak yapılmış sözleşme bulunup bulunmadığı, eğer varsa sözleşmeye göre trafonun işletme ve bakım sorumluluğunun kime ait olduğu, trafodaki bakım, onarım ve tadilatın yapılmasında Tedaş’ın gözetim ve denetim sorumluluğunun olup olmadığı, trafonun işletme ve bakımının sanıklara devredilip devredilmediği araştırılarak buna ilişkin belgeler getirtilip, gerekirse mahallinde yeniden keşif yapılarak kusurları ve yangın olayı ile sanıkların eyleminin arasında illiyet bağı bulunup, bulunmadığı tespit edilip sonucuna göre hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanıkların eyleminden dolayı kamunun uğradığı zarar varsa tespit edilip, giderip gidermeyeceği sanıklara sorulmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMKnun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,