Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3715 K.2011/14222

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yerin yazılmaması mahallinde telafisi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak

1- 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirmesi ve 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi dikkate alınması suretiyle 6831 Sayılı Kanunun 108/2. maddesi uygulamasında suça konu emvalin değerinin azlığı da gözetilerek ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hükmün saptanması ve uygulamanın denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Adli Sicil Kaydında sabıkası bulunmayan sanığın 25 ... hapis cezasının tedbire çevrilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nun 50/3. madde hükmüne muhalefet edilmesi,

3-Davaya konu kaçak orman emvalinin değerinin az olması nazara alınarak nakil vasıtasının müsaderesi ile ilgili 5728 sayılı Yasa ile yapılan son değişikliğin sanık lehine olduğunun gözetilmemesi,

4-Sanığa herhangi bir tazminat yüklenmediği halde nispi harca hükmedilmesi,

5-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda CMK'nın 231. maddesinde belirtilen objektif ve subjektif şartlar denetime imkan verecek şekilde tartışılmadan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,