Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/4253 K.2012/10473

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık hakkında yaralama ve ruhsatsız tabanca taşıma eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın mağdur ...'ı olası kast ile yaralama eyleminde hakkında TCK'nun 21/2 maddesinin uygulandığından, mağdur ...'yi yaralama eyleminden haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmaması tartışılarak uygulamama gerekçesinde ve TCK'nun 53. maddesinin uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,

II- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın, tanık Cuma'nın kullandığı araç ile seyir halindeyken aralarında kız meselesinden husumet bulunan müşteki Ali'yi yolda görerek yanında durduğu, ağız münakaşası neticesinde ruhsatsız tabancasını çıkarıp savunmasına göre 2-3 el müştekiye ... ... ettiği, mermilerden birinin müştekiyi bacağından birinin de yoldan geçmekte olan yaya mağdur ...'ı ayağından yaraladığı, olay yerinde 1 adet boş ... ile 1 adet mermi çekirdeği bulunduğu, mağdur ...'ın ayağından da 1 adet deforme mermi çekirdeği çıkarıldığı, sanığın müştekiye yönelik ... etmesinin dışında başka tabanca ile ... etme eyleminin bulunmadığı anlaşılmakla;

olay günü tabancayla ... ederek müştekinin ve mağdurun yaralanmasına neden olan sanık hakkında TCK'nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması, buna göre de sanığın sadece kasten yaralama suçundan dolayı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, ayrıca genel güvenliği tehlikeye sokmak suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,

.