Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/5329 K.2012/20027

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca yapılacak artırımın ½ oranında olup, takdire bağlı olmadığı, hüküm kısmında da artırımın ½ oranında olacak şekilde doğru yapıldığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı Yasanın 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan 53/3. maddesi gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümde TCK'nin 53. maddeye ilişkin paragrafların çıkartılması ve 53. madde ile ilgili olarak “ 5237 sayılı Yasanın 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet,