Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/5456 K.2012/20045

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) 5237 Sayılı TCK'nın 87/3. maddesinin, 19/12/2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile değiştirildiği nazara alınarak, yasa değişikliğinden önceki ve sonraki yasal düzenlemelerin eyleme uygulanıp, elde edilecek sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde doğrudan, değişiklikten sonraki yasa maddelerinin uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanık müdafiinin, son duruşmada sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmasına yönelik talebinin, TCK'nin 50. maddesini kapsadığı halde, bu hususta bir karar verilmemesi,

3) 5271 sayılı yasanın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesinin objektif ve subjektif şartlarının tek tek irdelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, “takdiren” denilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,

4) Mağdur ...'ın sanıktan park ücreti istemeye hak ve yetkisi bulunup bulunmadığı hususu araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,