Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/5574 K.2012/20162

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Sanık ... hakkında müşteki Zekeriya'yı yaralamaya teşebbüs etmek suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından suç vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında müşteki Alişen'i yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Sanığın cezasından TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca artırım yapılırken "1 yıl 22 ay hapis cezası" yerine, yazılı şekilde "2 yıl 10 ay hapis cezası" şeklindeki uygulamayla sanığa sonuç cezanın fazla hesaplanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün "C-3" fıkrasındaki "2 yıl 10 ay" ifadesinin "1 yıl 22 ay" şeklinde ve "C-4" fıkrasındaki "2 yıl 4 ay 10 ..." şeklindeki sonuç cezanın da "1 yıl 16 ay 10 ..." şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımların aynen bırakılma suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında da suç delillerini gizleme suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Sair temyiz itirazlarının reddi, ancak;

Sanıklara isnat olunan yasak silah bulundurma ve suç delillerini gizleme suçu neticesinde kamunun yada kişilerin doğrudan maddi bir zararlarının bulunmaması karşısında, maddede öngörülen diğer hususlar açısından da bir değerlendirme yapılarak, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunda karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 'mağdurun ve kamunun zararının karşılanmadığı' biçimindeki gerekçeyle CMK' nin 231. maddesi hükmünün uygulanmaması,