Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/6269 K.2012/22527

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Uzlaşmaya tabi suçta sanığın 'müştekiyle uzlaşmak istemediğini' beyan ederek onun zararını gidermek istemediğini açıkça ortaya koymuş olması ve tüm yargılama süresinde müştekinin zararlarını karşılama hususunda bir girişiminin olmamasına göre, CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2) Sanıklar ....hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Katılan ...'in babası ...., amcası....ve sanık ...'in beyanlarında; 'sanık ...'in katılan ...'e vurduğunu görmediklerini' belirtmeleri ve sanık ...'in suçlamayı kabul etmemesi karşısında, sanık ...'in atılı suçu işlediğine dair somut deliller karar yerinde gösterilmeden atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,

b) Dosyada dinlenen tüm taraf ve tanık beyanlarına göre; kavganın ilk olarak sanık ... ile katılan ... arasında başlaması ve daha sonra açık kimliği tespit edilemeyen esnafların da kavgaya katıldıklarının anlaşılması karşısında, sanık ...'in katılan ...'de meydana gelen kemik kırığı yaralanmasından da sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,