Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/6798 K.2012/30249

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Taraflardan ...'nin hükmü sanık sıfatı ile ... vekilinin hükmü katılan sanık olarak temyiz etmiş oldukları tespit edilerek yapılan incelemede;

Katılan sanık ... müdafii, diğer katılan sanık ...'ın müvekkilini elindeki bıçakla kovalamasına ilişkin eyleminin cezasız bırakıldığına ilişkin temyiz başvurusunda bulunmuş ise de, bu konuda iddianamede bir anlatım ya da hüküm içerisinde incelemeye konu olabilecek bir karar bulunmadığından, iddia ile ilgili olarak mahallinde zamanaşımı süresinde işlem yapılabileceğinden bu talep inceleme dışı bırakılmıştır.

1) ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde:

Tayin olunan cezanın tür ve miktarına göre hükmün, 5219 Sayılı Yasa ile değişik CMUK'un 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmünün yapılan temyiz incelemesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3) ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında 5271 sayılı yasanın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun tatbiki için hangi şartların ne surette oluşmadığı denetime imkan verecek şekilde tartışılmadan yazılı şekilde “şartları bulunmadığından CMK'nin 231/5. maddenin takdiren tatbikine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi,