Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/7189 K.2011/17579

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihinin hatalı yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle, müdasede kararı verilen çit ve ağaçların değeri üzerinden nisbi vekalet ücreti tayin edilmemesi temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak

1- Suç tarihi itibariyle 5252 sayılı kanunun 9/3.maddesi uyarınca lehe hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili hükümlerinin somut olaya bir bütün halinde uygulanarak denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi suretiyle bulunması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın eyleminin işgal ve faydalanma oludğunun tesbit edilmesine, celbedilen adli sicil kaydından da sabıkasız olduğunun anlaşılmasına göre Yargıtay C.G.K'unun 03.02.2009 ... 2008/11-250 E, 2009/13 K sayılı kararı uyarınca diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti de değerlendirilmeden, hükümde sanığa verilen sonuç cezanın adli para cezası olması nedeniyle CMK 231.maddesinin yasal olarak uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,