Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/7400 K.2011/17583

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,

Davanın dayanığını oluşturan suç tutanağında, kontrolde zeytinliğin bitişiğinde tutanakta yazılı ağaçların kesildiğinin tesbit edilip zeytinliğin kime ait olduğu araştırıldığında sanığa ait olduğunun belirlenip bu yeri açma amaçlı kestiği kanaatine varılarak tutanak düzenlendiğinin belirtilmesine karşılık mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişinin raporu eki 20.07.2007 tarihli krokide kesim yerinin ...'ın zeytinliğinin kenarı olup sanığın tarlasının bu zeytinlikten sonra olduğunun belirtilmesine, sanığın yargılamanın aşamalarında değişmeyen savunmalarında ağaçları kendisinin kesmediğini ifade etmesine,

orman mühendisi bilirkişinin ağaçların traşlama olarak kesilip eylemin tarla açma maksatlı olduğunu, ancak sahadaki ağaç köklerinin ve orman diri örtüsünün temizlenmediğini bildirmesine göre mahallinde köy muhtar ve ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ile civar taşınmaz sahipleriyle yeniden keşif yapılıp eylemin tarla açmaya yönelik olmasına göre suç tarihinde ve halen dava konusu yerin kimin kullanımında olduğunun,

bu yeri kimin sahiplendiğinin tesbit edilip gerekirse bitişik zeytinliğin sahibi ... hakkında da suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde bu dosya ile birleştirilip delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tesbiti gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,