KÜNYE
3. Ceza Dairesi 2010/8456 E., 2012/22635 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
167 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan vekili ve sanık müdafiinin temyizi üzerine sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Katılan vekilinin temyizi üzerine sanık ... ile ilgili hükmün incelenmesinde;
Diğer itirazlar yerinde görülmemiştir.Ancak;
Müsaderesine karar verilen zeytinlerin değeri üzerinden katılan idareye nisbi avukatlık ücreti verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasına "katılan idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekili için müsaderesine karar verilen zeytin ağaçları için daha az olamayacağından 275,00 lira nisbi avukatlık ücretinin sanık ...'den alınıp katılan idareye verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2010/8456, K. 2012/22635, 31 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama