Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/8901 K.2011/2310

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık hakkında nitelikli yaralama suçundan Adli Tıp Kurumu Muğla Şubesi raporuna göre “Hayati tehlike geçirmeksizin, kırık olacak şekilde, 25 ... iş ve güç kaybına neden olacak şekilde” yaralandığının belirlenmesi de dikkate alınıp, 5237 sayılı TCK'nu ve yeni adli tıp kriterlerine göre ... olarak iş ve güç kaybının ölçüt olarak nazara alınmadığı,

gözetilerek mağdurun ilgili adli tıp kurumundan yeniden aldırılaracak adli rapor sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nun 7/2 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK. ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun ilgili bütün hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanıp, lehe ve aleyhe olan yasanın saptanması ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2- 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet suçuyla ilgili olarak sanığın sabıka kaydındaki cezasının TCK 404/2 maddede yer alan uyuşturucu kullanma suçu olduğu ve uyarlama yapılması gerektiğinin de gözetilmemesi dikkate alındığında hükmün açıklanmasının reddine karar verilirken sanığın kişiliği ve duruşmadaki tutum ve davranışlarını irdeleyecek şekilde yasal gerekçe gösterilmesi gerekirken sabıkalı olduğundan bahisle ve yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,