Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/9342 K.2012/26606

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62.maddesinin tatbikinde hesap hatası nedeniyle fazla ceza tayin edilmesi,

2) Müşteki ... ile müştekinin kızı olan tanık ...'nun soruşturma evresinde müştekinin elinin kavga sırasında, sanığın çektiği kapıya sıkıştığını ifade etmeleri karşısında, bu hususun doğruluğu müşteki, tanık ve sanıktan sorulmak suretiyle tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden, bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

3) Müştekinin, alt katında oturan sanığın evine gelecek şekilde kirli su dökmesinden dolayı tartışmanın çıktığının kabul edilmesi karşısında, müştekiden kaynaklanan bu hareketin sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanmasını gerektirip gerektirmediğinin karar yerinde tartışılmaması,

4) Müşteki hakkında düzenlenen adli raporda kemik kırığının olduğunun belirtilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 87/3.maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4.maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi de dikkate alınarak değişiklikten önceki ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde somut eyleme ayrı ayrı uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle sanık hakkında lehe olan yasanın belirlenmesi lüzumu,

5) 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c.maddesindeki hak yoksunluğunun 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

.