Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/9845 K.2012/25136

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1- ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca cezada artırım yapılırken 1 yıl 3 ay 5 ... hapis cezası yerine 1 yıl 3 ay 15 ... hapis cezası tayini, TCK'nin 29. madde uyarınca indirim oranının 1/2 yerine 1/4 gösterilmesi sonuç cezaya etkili bulunmamıştır.

Sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a-Katılan ... hakkındaki geçici ve kati raporlar ile varsa hasta müşahede kağıtları ve grafiler hep birlikte eklenerek İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek katılandaki yaralanma hususunda yeniden rapor alınarak özellikle olay sebebiyle oluşan kemik kırığı veya kırıkları konusunda TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca hayati fonksiyonlarına etkisinin skorlanmış şeklinde tespiti sağlanmaya çalışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

b- Suçta kullanılan fırça sapının meydana gelen ağır neticeye göre 5237 sayılı TCK'nin 6/f-4. maddesi uyarınca silah olarak kabul edilip aynı Kanunun 86/3-e. maddesi ile artırım yapılması yerine yazılı şekilde artırım yapılmayarak eksik ceza tayini,

c- Katılanın kendisini vekille temsil ettirdiği halde, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi,