Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
3. Ceza Dairesi 2011/10033 E. , 2012/32246 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Suça konu yerde mevcut badem fidanı yerine zeytin fidanlarının müsaderesine karar verilmesi, 2) Hüküm tarihi itibari ile vekalet ücretinin fazla tayini Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322.maddesi uyarınca hüküm fıkrasının (6) nolu bendinde yer alan 500 TL ibarelerinin çıkarılarak yerine “310 TL” ibaresinin ve hüküm fıkrasının (7) nolu bendinde yer alan “3 adet zeytin fidanı” ibaresinin çıkarılarak, yerine “3 adet badem fidanı” ibaresinin yazılması sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2011/10033, K. 2012/32246, 1 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama