Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/10146 K.2012/21299

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... Kuşcu hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

Müdahil temsilcisinin temyiz itirazları oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delilere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Sanıklar ..., ... hakkında yapılan incelemede;

Müdahil temsilcisinin vasfa yönelik itirazının reddine,

Sanığın belirlenenen kabahat eyleminin suç tarihi olan 16.11.2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı kabahatler kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında idari para cezası tayinine yer olmadığına emvalin sanıklara iadesine, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.