Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/10148 K.2012/21298

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın 04.05.2010 tarihli dilekçesi temyiz dilekçesine cevap niteliğinde olup sanık hükmü temyiz etmediğinden tebliğnamenin bu hususa yönelik görüşüne iştirak edilmemiştir.

Müdahil temsilcisinin vasfa yönelik itirazlarının reddine,

Sanık hakkında açılan kamu davasında sanığın belirlenen kabahat eyleminin suç tarihi olan 17.09.2007 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında idari para cezası tayinine yer olmadığına, traktör ve römorkun sahibine iadesine, emvalin sanığa iadesine, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.