Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/10238 K.2012/20062

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bakımından yapılan incelemede;

O yer Cumhuriyet savcısının 19/02/2009 günlü karara karşı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 24/03/2009 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Sanık vekili ve katılan vekilinin temyiz istemleri bakımından yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın yasada belirtilen üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK'nin 66/2. maddesinde öngörülen dört yıllık asli zamanaşımı ve aynı yasanın 67/4. maddesine göre 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, suç tarihinden itibaren 6 yıllık olağanüstü zamanaşımının geçmiş olduğu anlaşılmakla sanık vekilinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'un 322. ve CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.