Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/10833 K.2012/24952

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

Her ne kadar davanın dayanağını oluşturan ve zabıt mümziilerinin beyanlarıyla doğrulanan 25/12/2007 tarihli suç tutanağında, 07/12/2007 tarihinde yapılan kontrolde sanığın orman alanına tahta barakadan ağıl yaptığının tesbiti üzerine sanığın barakayı söküp yeri terk edeceğini, yerin orman olduğunu bilmediğini beyan edip bir ... sonra da barakayı sökerek yeri terk ettiğini beyan ettiği yazılı ise de;

sanığın duruşmada doğruladığı hazırlık ifadesinde, bölme içine baraka yaptığını, içinde küçükbaş hayvancılık yapmakta olduğunu, 21/11/2007 tarihinde orman işletme müdürlüğü tarafından yaptığı barakanın orman sınırları içinde olduğu ve kaldırması gerektiğine dair tebligat aldığını, yerin orman olduğunu duyduğu için zaten çok önce ahırı kaldırdığını, 07.12.2007 tarihinde orman memurlarının gelip tebligata rağmen ahırı kaldırmadığını söylediklerini ve tutanak tuttuklarını beyan etmesine, ancak suç tutanağı ve zabıt mümziilerinin beyanlarının sanığın savunmasını doğrulamamasına.

Orman İşletmesince dosyaya gönderilen 21/11/2007 tarihli tebligat örneğinden, başka şahsa ait olmakla birlikte, suça konu mevkii ve bölmede bulunan ahırın 15 ... içinde kaldırılıp yerin boşaltılması, aksi takdirde yasal işlem yapılacağının ihtar edildiğinin anlaşılmasına; sanığın savunmasından barakanın kullanımının çok kısa süreli olmadığının anlaşılıp 6831 Sayılı Kanunun 17. maddesinde “devlet ormanları içinde bu ormanların korunması,

istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak binalar müstesna olmak üzere, her çeşit bina ve ağıl inşası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılmasının yasak olduğunun”, ayni Kanunun 93. maddesinde de 17. madde de yasak edilen fiilleri işleyenlerin cezalandırılacağının düzenlenmesine göre tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.