Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/10940 K.2012/18398

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

1) Sanığın eylemi sonucu müştekinin kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı Yasanın 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa değişikliğinden önceki ve sonrası haline göre denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya dair uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasa karşılaştırması bu şekilde yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2) Sanık hakkında cezanın TCK’nin 86/3-e maddesi ile 1 yıl 6 olarak belirlenmesinin ardından aynı yasanın 87/3. maddesi ile arttırılması sırasında 1 yıl 15 ay yerine 2 yıl 3 ay olarak fazla ceza tayini,