Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/11322 K.2012/34522

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Olayı kimin başlattığının belirlenememiş olduğu mahkemece kabul edilmiş olmasına ve tarafların birbirlerini karşılıklı yaraladıkları anlaşılmasına göre, sanıklar hakkında TCK'nin 29. maddesinin uygulanmaması,

2) Sanığın cezasının TCK'nin 50/1-f maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına çevrilmesi gerekirken infazı sınırlar şekilde "temizlik işlerinde çalıştırılmasına tedbirine çevrilmesi" şeklinde yazılması,

Kabule göre;

3)Sanık ... hakkında iddianamede 5237 sayılı Yasanın 29. maddesi uyarınca indirim maddesinin uygulanması istendiği halde uygulanmaması karşısında 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca sanığın ek savunması alınması gerektiğinin gözetilmemesi,