Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/1244 K.2012/34644

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesine aykırılık eyleminden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 ... 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı kanunun 231/12 maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE;

2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre, hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında yaralama eyleminden, katılan sanık ... hakkında tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükümleri ile, sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

a) Katılan ...'ın iddiasına, kavgaya dahil olan ve diğer sanıklar ile husumetli olduğu iddia olunmayan sanık ...'in tüm aşamalarda değişmeyen beyanlarına, sanıkların olay yerinde bulunduklarına dair savunmalarına ve adli rapora göre, sanıklar ..., ... ve ...'e yüklenen basit

yaralama suçunun sübuta erdiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

b) Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 87/3 maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi de dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde yazılı biçimde hüküm kurulması,

Kabule göre de; TCK'nin 87/3. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak sanığa eksik ceza tayin edilmesi,

c) Kavganın çıkış sebebi araştırılarak, sonucuna göre, sanıklar ... ile ... lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

d) Sanık ... hakkındaki sair tehdit eyleminin şikayete tabi olduğu, ...'in sanıktan şikayetçi olmadığı gözetilmeksizin düşme kararı yerine yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de; TCK'nin 106/1-2.cümlesinin uygulanması sırasında alt sınırdan ayrılmayı gerektirmediği belirtildiği halde, TCK'nin 49/1. maddesine aykırı olarak temel hapis cezasının 2 ay olarak tayin edilmesi,

e) Kasıtlı bir suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanık ...'ın kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilmeden, mağdurun uğradığı kabul edilen zararın ne olduğu açıklanmadan, tehdit eylemi ile maddi bir zararın gerçekleşmeyeceği de düşünülmeden, sanığın mağdurun zararını gidermemiş olması şeklindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

f) Duruşmaları vekili marifetiyle takip eden katılan sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,