Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/13114 K.2012/8840

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

5237 Sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının sürelerinin açıkça belirtilmemiş ise de, bu hususun sanık açısından kazanılmış hak teşkil etmeyip infaz aşamasında re'sen dikkate alınacağından, tebliğnamedeki bu husus yönündeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1-Ceza Genel Kurulu’nun 08.04.2008 tarih, 2008/8-62 Esas, 2008/75 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasa'nın 50. maddesi uyarınca kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaya seçenek olarak, gerekse 52. madde uyarınca doğrudan hükmedilen 2.000 TL'yi aşmayan adli para cezalarına ilişkin hükümlerin temyiz yeteneği bulunmadığı ve kesin nitelikte olduğu görüşünün benimsenmesi karşısında sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetinin kesin nitelikte adli para cezası olduğu dikkate alınmadan tekerrür hükümlerinin uygulanması,

2- Kabule göre;5275 Sayılı Kanun'un 108. maddesinin 4,5 ve 6. fıkralarına göre,denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi,hükmü veren mahkemeye değil,hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,

... · ... · ... · ... · ... · 2.Heyet Başkanı .