Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/13912 K.2012/11566

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

1- Sanığın eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilip cezasından indirime gidildiği belirtildiği halde, sanığın cezasının TCK 29. maddesi uyarınca artırılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

2- TCK'nın 58/7 maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde denetim süresinin ‘1 yıl’ olarak belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının,

a- Ceza tertibine dair a,b, c fıkralarının “a- Sanığın üzerine atılı etkili eylem suçu subuta erdiğinden suçun işleniş şekli ve özellikleri, failin amaç ve saiki, TCK 58/3 maddesi de dikkate alınarak taktiren TCK 86/2 maddesi gereğince 4 ... HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, b- Sanığın eylemini silahtan sayılan bıçak ile gerçekleştirdiği anlaşıldığından TCK 86/3- e maddesi gereğince yarı nisbetinde artırım yapılmak sureti ile 6 ... HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, c- Sanığın eylemini tahrik altında kalarak gerçekleştirdiği anlaşıldığından tahrikin boyutu dikkate alınarak TCK 29/1 maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılmak sureti ile 4 ... 15 ... HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA ” şeklinde değiştirilmesi,