Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/14072 K.2012/11875

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ...'nın hakkında hükmedilen adli para cezasına yönelik kararı temyiz ettiği, bu talebin 01.02.2008 tarihli ek karar ile reddi üzerine redde dair ek kararın sanık tarafından temyiz edilmediği anlaşılmakla sanık ... hakkındaki hüküm temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır. I- Sanık ... hakkında hükmedilen adli para cezasının miktarına göre karar kesin nitelikte bulunduğundan sanığın bu karara yönelik temyiz talebinin CMUK'nun 317 maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK’nın 58. maddesi ile ilgili paragrafının “Burhaniye Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2002 tarih ve 2001/278 esas, 2002/253 karara sayılı kararıyla verilen hapisten çevrili adli para cezasının, 28.06.2002 tarihinde kesinleştiği, cezanın 16.07.2003 tarihinde infaz edildiği,