Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/1693 K.2012/32794

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, sanığın olumsuz kişiliği nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmaması 5271 sayılı CMK'nin 231/5, 231/6-b. maddeleri düşünüldüğünde doğru bulunduğundan tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Yargılama aşamasında dinlenmeden evvel tanıklara görevinin öneminin hatırlatılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 53. maddesine muhalefet edilmesi,

2) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık tüm anlatımlarında katılan ...'in kendisine küfrettiğini ve darpettiğini bunun üzerine eylemini gerçekleştirdiğini beyan etmesine, tanıklar ... ve ...'in sanığı doğrular şekilde beyanda bulunmalarına, doktor raporuna göre sanığın yaralandığının sabit olmasına, diğer tanıkların olayın başlangıcı hakkında bilgilerinin bulunmamasına göre sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Kabule göre de, katılanın sol ayağını hissetmediğini, iki defa ameliyat olduğunu, tedavisinin devam ettiğini beyan etmesine, 10/02/2009 tarihli Adli Tıp Kurumu şube müdürlüğünün raporunda 18 ay sonra yeniden rapor alınması gerektiğinin belirtilmesine göre, katılanın tedavi dosyası getirtilerek tüm raporlarla birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine sevki ile organ işlevinin kaybının meydana gelip gelmediği konusunda rapor alınmasından sonra hüküm tesisi gerekli iken eksik inceleme ile hüküm kurulması,