Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/18264 K.2011/20723

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1-08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirmesinde 5728 Sayılı Yasa ile değişik 91.madde uygulamasında suçun konusunun yakacak nitelikte emval veren ağaç olması halinde verilecek cezanın yarı oranında indirileceğinin nazara alınmaması,

2-Devlet ormanından izinsiz olarak yakacak vasıflı orman ağacını kestiği kabul edilen sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan yasanın uygulandığı takdirde sanık hakkında temel ceza belirlenmesinde;5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda nispi para cezalarının öngörülmeyip ... adli para cezasının öngörüldüğü, bu itibarla nispi para cezalarının tayininde emvalin miktarı ile 6831 sayılı Orman Kanunun 91/1-2. maddelerindeki para cezasının çarpımı sonucunda bulunan sonuç cezanın 1 YTL’nin altında kalıp 5335 sayılı Kanun ile Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkındaki 5083 sayılı Kanunun 2. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 1 YTL’nin altında kalan para cezaları hesaba alınmayacağından para cezası tayininin usul ve yasaya aykırı bulunduğunun gözetilmemesi,

2-Suçun işlendiği ... Köyünün orman dışı köy statüsünde bulunduğunun anlaşılmasına göre suç tarihinde yürürlükte olan yasanın uygulanması halinde 6831 Sayılı Yasanın 91 /son maddesi uyarınca sanık hakkında tayin olunan temel cezanın artırıma tabi tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanığın dikiliden izinsiz olarak orman ağacı kestiğinin kabul edilmesine göre müdahil idarenin tazminat talebinin kabulü yerine reddine karar verilmesi,