Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/19300 K.2013/3399

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ... vekilinin temyiz dilekçeleri içeriğinden hükmü katılan sıfatıyla temyiz ettiği değerlendirilmekle bu kapsamda yapılan incelemede,

1) Katılan ... Vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde,

Katılan ... vekilinin yüzüne karşı 03/06/2009 tarihinde tefhim olunan kararı, katılan vekilinin CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 26/11/2009 tarihinde temyiz etmesine göre katılan vekilinin süreden sonraki temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Katılan ...'ın katılan sıfatıyla sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının yapılan, incelemesinde,

CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

3) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemsinde,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi, ancak;

1) Sanıklar hakkında, tüm dosya içeriğinden ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilmediği anlaşılmakla ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilmeye çalışılarak buna göre, tespit edilemezse tüm sanıklar yönünden tahrik hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2) Sanık ... hakkında birden fazla tekerrüre esas ilam gösterilerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde hangi ilamın tekerrüre esas alındığının kararda açıkça gösterilmemesi,