Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/19828 K.2013/2412

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık ...'in ...'i yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı 5271 CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup 5271 Sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2)Sanıklar Adem ve Zafer'in Muhammed'i yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Hükmün esasını oluşturan kısa kararın tefhim edildiği 18.05.2010 tarihli oturum tutanağının mahkeme mührü ile mühürlenmemesi mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olarak kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

İddianamede her ne kadar sevk maddelerinde 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesi gösterilmemiş ise de; iddianamenin anlatımında sanıkların katılanı bıçak ile hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı anlatıldığı gibi TCK'nin 87/1-d maddesinin aynı zamanda 87/1-d-sonu da kapsadığından, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.